《卫报》发表了很多关于长期新冠病毒的废话，并为那些认为坚强的男子气概思想是康复之路的人提供了一个平台。当然，它还发表了乔治·蒙比奥特（George Monbiot）关于该主题的强有力的专栏，包括他反驳了愚蠢的指控，即他通过写这篇文章引发了更多的长新冠病例。
所以那里可能是一个混合体。
本周，从积极的一面来看，《卫报》发表了一篇深思熟虑、论证充分的观点文章，这篇文章来自 菲奥娜·洛温斯坦 (Fiona Lowenstein)。曼哈顿的一位年轻作家和健康倡导者。洛温斯坦 去年在《纽约时报》上发表的 有关她自己的新冠感染后症状的文章被广泛阅读，她是“身体政治”的创始人，该社区是一个在线社区，带头研究了新兴的长新冠现象。 （洛文斯坦和我，以及麦迪·霍尼格博士， 去年秋天出现在 TWiV 网络广播中讨论这个问题。）
洛温斯坦《卫报》观点的标题 传达了一个核心信息。 “我通过休息来从长期的新冠疫情中恢复过来。我敦促其他人也这样做。” 小标题增加了一些相关的公共卫生建议： “休息和节奏，而不是分级运动，似乎是对长期新冠患者广泛开出的最有效的治疗方法。” 这篇文章本身对这些陈述进行了补充，并阐述了一些背景，包括对 PACE 试验的简要说明——洛文斯坦将其称为“现已不可信的研究”。
看到“现在名誉扫地”与 PACE 这样的搭配让我大吃一惊。当病毒学博客在 2015 年发表我对 PACE 试验的 15,000 字调查时，我的目标是通过揭露 PACE 试验公然的方法论和道德失误来抹黑 PACE 试验。那时，人们只能梦想在一家主要新闻机构发表的一篇文章中以规范的方式阅读这个短语。
关于 PACE 的“现已声名狼藉”的模因终于成为主流！
伦敦大律师瓦莱丽·艾略特·史密斯 (Valerie Eliot Smith) 并不经常发表博客，但当她发表博客时，她的帖子总是值得一读，因为其中有敏锐的法律见解、令人振奋的观察结果和（有时）严厉的建议。本周，她在她的网站“法律与健康”上发布了一个新博客，内容是对“ME/CFS”新 NICE 指南的可能回应。 在其中，她讨论了国家健康与护理卓越研究所 (NICE) 8 月中旬发布 ME/CFS 临床指南修订版后可能发生的情况。
发布日期原定于 4 月，但 NICE 推迟了发布日期，理由是去年 12 月草案发布后收到了大量需要审核的评论。从那时起，医学期刊和主流新闻媒体发表了生物 巴拿马电话号码表 心理社会方法长期支持者的一系列抱怨。指南制定过程中还发表了一些存在严重缺陷的 CBT 和 GET 论文，这些论文似乎旨在影响审议。
无论最终版本是什么样子，都会引发一波评论和反应——有些是。令人信服，有些则不那么令人信服。除其他问题外，艾略特·史密斯还讨论了可能的法律挑战和媒体反应。这是一个关键段落：
“精神病学游说团体的成员可能已经在计划媒体对最终出版物的反应，并准备替代方案，以便管理指南最终版本的实际内容。在现阶段，为 ME 患者社区制定全新的媒体策略为时已晚，但希望拥有一些可用资源的各个团体和/或慈善机构可以设计出一些有用的东西。积极的媒体报道不会自然发生。必须进行适当的投资、制定战略并培养良好的联系。这需要时间、精力，当然还需要大量的资金投入。”