另一方面通过遗漏进行欺骗的分配者比说真话的人使用更少的单词和更短的句子。与非战略线索相关的发现包括平均而言说谎者比说真话的人使用更多的脏话尤其是在接受者对捐赠的真实金额表示怀疑的情况下。范斯沃尔说我们认为这可能是因为撒谎需要大量的认知能量。用太多的大脑来撒谎可能会让你很难在其他方面监控自己。说谎者使用的第三人称代词远多于说真话者或省略者。
这是一种远离谎言并避免拥有谎言的方式范斯沃尔解释道。说谎者所说的句子比省略者或说真话者更复杂。研究人员还检查了接收者何时以及是否信任分配者记录接收者对分配者的陈述表示怀疑的情况并将各种语言线索与接收者怀疑的准确性相关联。他们还注意到接收者对欺骗者没 意大利 Whatsapp 电话号码 有表现出任何怀疑的情况。平均而言接收者对秃头骗子的信任远远超过对试图通过疏忽欺骗的分配者的信任。简而言之相对的沉默比彻头彻尾的谎言更容易引起怀疑。事实证明遗漏可能是一种可怕的欺骗策略范斯沃尔说。就欺骗成功而言彻底撒谎更有效。这是一种更马基雅维利式的策略但更成功。可能的应用在最新阶段的研究中该团队正在调查当面说谎和通过电子邮件说谎之间的语言差异。
关于后者的结果可能会越来越有用因为现在很大一部分业务是通过电子邮件进行的并且此类通信会留下一份记录可疑的同行可以仔细分析并在闲暇时进行分析。面对面更能辨别谎言。尽管如此研究人员很快强调语言线索绝对不是检测谎言的万无一失的方法即使对于那些受过训练来留意谎言的人来说也是如此。这是早期研究马尔霍特拉说。与任何此类工作一样将研究结果视为福音并过于严格地应用它们是错误的。相反我们发现与谎言和欺骗相关的因素可能最有用作为警告信号应该引起更大的警惕。