激烈讨论以及IPI对进口工业化产品转售的影响，将订购者同化为实业家显得更加不当，疏远了自己，有更多证据表明该税征收的合宪性和合法性的局限性。 订购方无关紧要，不工业化，与艺术中规定的触发事件没有关系。 的 I 和 II。他是在国内市场上流通的已经国有化的商品的购买者，就像从国家工厂购买的任何其他分销商、贸易商或最终消费者一样，因此，他不等同于实业家。 因此，除了订购方的等同不合法之外，这也违反了平等原则，因为正如我们所说，在国内市场上，从行业采购的经销商作为事实上的纳税人，即最终消费者，承担了IPI。 ，而不是作为同等纳税人。
这现实最终导致了因海关罚款而引起的轩然大波和诉讼，检查机构了解到订购者存在欺诈性干预和隐瞒，其目的是破坏IPI链并避免其与工业链等同。 强调的第三个也是最后一个方面是海关进口的海关估价。最近的 I第号第 4 条第 5 款指出禁止使用 美国手机号码数据 交易价值法也适用于交易价值法之间存在联系的情况。 年 RFB 规范性指令第号中提及的外国人卖家和预定订购者，除非证明该链接不影响价格”。 也就是说，一方面，按订单模式预设了进口商和出口商之间关系的自主权，旨在将产品国有化，然后再转售给订购者。
这不会与出口商保持联系以协商进口价值，也不会关闭其汇率，这是专门为进口商设计的任务（第 3 条第5 条编号包括其使用的要求自己的资源。国际买卖是他的。 考虑到进口商在此类进口中必须拥有的谈判自由度，订购者与出口商有联系这一事实与海关估价无关。重点应放在定制进口商是否与出口商有联系。从这个意义上说，RFB 已经通过 月 咨询解决方案第120 号表达了其意见。[9]她对询问中总结的问题做出了否定的回答：如果出口商和订购商之间存在链接，但出口商和订单进口商之间没有链接，是否应该在 DI 中的某处告知此链接？答案是否定的。