下向部分人口提供免费门票违反了共和国宪法。这是因为根据第条第款和第条第款这些规则直接违反了自由主动性国家基础和经济秩序以及第条第款规定的私有财产原则。因此南里奥格兰德法院第民事庭撤销了南圣克鲁斯市对一家连锁电影院因不让献血者免费入场而处以的罚款。经第,号市政法修订的第,号市政法第条规定了这项福利其中还包括娱乐场所戏剧音乐和马戏表演舞厅等。该影院公司提起诉讼要求撤销违规通知和,雷亚尔罚款并采取行动宣布与市政府不存在强制性法律关系。在诉讼中她声称对行政部门的行政通知感到惊讶其中提到对献血者收取半价门票。
他报告说除了没有对针对罚款提出异议的行政上诉做出 以色列数据 回应外他还看到自己的名字被列入活跃债务登记册中。该公司表示市政府不能直接干预具体经济活动。南圣克鲁斯第一民事法院的健康保护法法官驳回了撤销诉讼。首先他援引了上述法律第四条其中规定对违法者处以罚款。随后他指出市政府的程序没有缺陷因为该公司有机会在行政层面进行矛盾的听证会和广泛的辩护。再生产诺玛强迫公司向献血者提供免费门票。再生产此外正如国会议员正确强调的那样当提交人声称该法律违宪时没有办法支持她的主张因为它不是像原告想要相信的那样是关于规范经济活动而是关。
于裁决称该法律旨在通过鼓励献血来保护整个社区的健康而无需谈论该法律违宪。法官说毕竟宪法第条第项和第项规定各市政府应就当地利益的问题进行立法；并酌情补充联邦和州立法。私人利益受损在中上诉报告员玛丽琳·邦扎尼尼法官从另一个角度看待争议以至于她转发了一项投票提出第,号法律第条违宪事件影响身体特别。他认为这不仅仅是分析现行立法的遵守情况因为该案提出的问题超出了单纯适用合法性原则的范畴值得更多反思。不仅如此本案涉及不加任何考虑地给予自由进入必然扩大到私营部门。从这个意义上说我们不能不认为被上诉人对公司运营的干预确实是出于无私和支持的精神——在不考虑的情况下对公司施加了与授予向献血员工支付全额酬金——正在扼杀自由企业和私有财产的原则。